حقائق جيوسياسية حول الصراع بين أوكرانيا وروسيا 

بول دانييري - أستاذ العلوم السياسية والسياسة العامة بجامعة كاليفورنيا

شهدت الأسابيع الأخيرة تطورات جديدة في المسعى الجاري لإنهاء حرب السنوات الست في شرق أوكرانيا. 

تجميد الصراع منذ أوائل عام 2015، مع اشتباكات متفرقة على طول خط الجبهة المستقر، ومساحات كبيرة من منطقتي دونيتسك ولوهانسك الأوكرانيتين تحت الاحتلال الروسي الفعلي.

في محاولة على ما يبدو لكسر الجمود، بدا الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي على استعداد في أوائل شهر مارس لعبور "الخط الأحمر" الرئيسي، من خلال الموافقة على إجراء محادثات مباشرة مع ما يسمى بالجمهوريات الانفصالية في شرق أوكرانيا، من خلال إنشاء مجلس استشاري جديد.

أثارت أنباء هذه الخطط مخاوف ومعارضة واسعة النطاق في أوكرانيا، بما في ذلك من قبل عشرات نواب زيلينسكي أنفسهم، الذين حذروا من أن أي مشاركة من هذا القبيل تخاطر بإضفاء الشرعية على وكلاء روسيا، وتسمح لموسكو بالهروب من المسؤولية عن الصراع. 

مع احتدام الجدل، تدخلت جائحة الفيروس التاجي وأجبرت وقف المفاوضات، فيما قليلون يتوقعون الآن أن تمضي مبادرة مجلس الشورى على النحو المتوخى في الأصل.

أوضحت هذه الحلقة الصعوبات في إيجاد حلول وسط مقبولة بنفس القدر لكل من أوكرانيا والكرملين. في حين أن جميع عمليات السلام تنطوي بالضرورة على تنازلات مؤلمة، فإن الأسباب الكامنة وراء المواجهة الحالية بين موسكو وكييف لا تترك مجالا كبيرا لحل وسط.

من أجل تقييم احتمالات التوصل إلى تسوية دائمة، يجب علينا أولا أن نفهم الجذور العميقة للصراع اليوم في شرق أوكرانيا. فعند النظر إليها من منظور أوسع، يصبح من الواضح أن طموحات روسيا الإمبريالية، والانتشار الجيوسياسي للديمقراطية، والبحث عن نموذج أمني أوروبي جديد، تتقارب جميعها لتخلق عقبات كبيرة أمام السلام في أوكرانيا.

إن إصرار موسكو على الاحتفاظ بالسيطرة على أوكرانيا ليست ظاهرة حديثة. على العكس من ذلك، فقد كانت سمة شبه ثابتة للتاريخ الروسي منذ فترة طويلة، قبل فجر الاستقلال الأوكراني في عام 1991. 

في الواقع، كان انقلاب موسكو الفاشل في أغسطس 1991، الذي أشار إلى الانهيار النهائي للإمبراطورية السوفيتية، هو نفسه مدفوعا إلى حد كبير من خلال المعارضة المحافظة لمعاهدة الاتحاد الجديدة، التي من شأنها أن تمنح أوكرانيا استقلالًا ذاتيًا كبيرًا داخل الاتحاد السوفيتي المفكك.

لم يؤد زوال الاتحاد السوفييتي إلى تثبيط شهية روسيا الإمبريالية لأوكرانيا. في حين تم الإطاحة بالمحافظين السوفييت واستبدالهم بالليبراليين الموالين للغرب في حكومة بوريس يلتسين الجديدة، ولم يمثل هؤلاء الليبراليون أبدًا أكثر من مجرد قشرة رقيقة في قمة النخبة الروسية بعد الاتحاد السوفيتي. وفي هذه الأثناء، دفعت مجموعة قوية من الانتقاميين المكرسين للحفاظ على، أو استعادة سيطرة روسيا على المناطق المجاورة بشدة. 

بحلول عام 1993، كان على يلتسين استخدام القوة لحل برلمان يسيطر عليه المحافظون، وفي ديسمبر من ذلك العام، فاز حزب الإمبريالية العلنية فلاديمير جيرينوفسكي بجولة جديدة من الانتخابات البرلمانية الروسية.

لماذا هذا وثيق الصلة في عام 2020؟

لأنه يوضح أن التصاميم الروسية على أوكرانيا تسبق توسع الناتو والإجراءات الغربية الأخرى في أواخر التسعينيات والألفين من القرن الماضي، والتي غالبًا ما يتم الاستشهاد بها لتبرير الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2014.

بعبارة أخرى، فإن الوعد ببساطة بأن أوكرانيا لن تنضم إلى الناتو من غير المرجح أن يثبط الجهود الروسية لإرغام البلاد على إقامة علاقة ثانوية. وقد أكد بوتين نفسه مؤخرًا على هذه النقطة خلال مقابلة رئيسية مع التلفزيون الحكومي الروسي، حيث تحدث بإسهاب حول موضوع التاريخ الأوكراني، وأوضح اعتقاده بأن أوكرانيا وروسيا شعبان، في حين أن هناك أسبابا دعائية بلا شك لتحليل بوتين التاريخي. يجب ألا نتجاهل هذه العبارات الواضحة لأهدافه.

إن انتشار الديمقراطية باتجاه الشرق منذ نهاية الحرب الباردة هو عامل آخر يجعل آفاق السلام في أوكرانيا قاتمة. ببساطة، لن تختار أوكرانيا الديمقراطية الاندماج مع روسيا. وحتى الرئيس الأوكراني الأكثر تأييدًا لروسيا منذ عام 1991 فيكتور يانوكوفيتش، لم يستسلم للمطالب الروسية برفض اتفاقية الشراكة الأوروبية بعد تعرضه لضغوط هائلة من الكرملين. لذلك يمكن القول أن الديمقراطية، التي هي القيمة المركزية للعالم الغربي، تشكل تهديدًا جيوسياسيًا لروسيا.

طالما أن معظم أوروبا ديمقراطية وتبقى روسيا استبدادية، ستكون هناك حدود في أوروبا بين الديمقراطية والاستبداد، ولن يحرك هذا الخط غربًا بإجبار أوكرانيا تحت النفوذ الروسي على حل المشكلة الأكبر حول كيفية توافق هذين النظامين المتعارضين.

تجاهل المشكلة لن يساعد أيضًا، لقد تم التقليل من شأن العواقب الجيوسياسية للديمقراطية بعد عام 1991 بشكل كبير من قبل العديد في العالم الغرب، لكن القليل في موسكو ارتكب نفس الخطأ.

في ضوء هذه المواجهة، فإن السؤال الحقيقي الذي يواجه صانعي السياسة هو ما إذا كان يمكن بناء هيكل أمني أوروبي جديد ومستقر. 

في الوقت الحالي، تعد أوكرانيا نقطة الخلاف المركزية، ولكن حل النزاع في أوكرانيا يتطلب الاتفاق على مجموعة من القضايا الأكثر جوهرية.

رؤيتان متنافستان لأوروبا في المستقبل

تركز الرؤية الغربية على حق كل دولة في اختيار توجهها. إن المبدأ القائل بأن دولة ما لا يمكنها استخدام حق النقض ضد خيارات دولة أخرى هو جوهر هذه النظرة العالمية. وتقسم الرؤية الروسية، القائمة على منطق مؤتمر فيينا التاسع عشر ومؤتمر يالطا في القرن العشرين، تقسم القارة إلى مناطق نفوذ تهيمن فيها القوى العظمى على جيرانها.

يرى الغرب أن السلام مبني على الأعراف والقواعد والقوانين. في رأي روسيا، يعتمد السلام على الاحترام المتبادل للسلطة. لهذا السبب، دعا العديد من الواقعيين الذين تم تحديدهم ذاتيًا إلى قبول ممارسة روسيا لسلطتها في أوكرانيا بدلاً من محاربتها. هذا أمر غير مقبول بالنسبة لأوروبا، ولسببين:

أولاً، يتناقض مع روح المشروع الأوروبي بأكمله، والذي كان قائمًا منذ الخمسينيات من القرن العشرين على أساس فهم مفاده أن أقوى دول القارة مثل ألمانيا يجب أن تكون مرتبطة مؤسسيًا بدلاً من تركها دون رادع.

 ثانيًا، يعني ذلك أن الحكم الروسي سيمتد في النهاية إلى أقصى الغرب كما تسمح القوة الروسية.

إن الفكرة القائلة بأنه إذا دخلت روسيا طريقها في أوكرانيا، فسوف تصبح قوة قائمة بذاتها تتناقض مع السلوك الروسي الأخير في مكان آخر لا علاقة له بأوكرانيا. 

من التدخلات العسكرية في ليبيا وسوريا إلى التدخل في الانتخابات في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأماكن أخرى، انخرطت روسيا في جهود واسعة النطاق لقلب المؤسسات الليبرالية وزيادة نفوذها الجيوسياسي على حساب مؤسسات أخرى.

امتدت روسيا من مؤتمر فيينا إلى وارسو، بينما وسع مؤتمر يالطا من وصول الكرملين إلى برلين. ومن غير الواضح لماذا يتوقع مؤيدو السياسة الواقعية الآن أن تتوقف روسيا اليوم طواعية في شبه جزيرة القرم وشرق أوكرانيا.

كما أن دعوات الغرب لدعم إعادة دمج الأراضي الأوكرانية المحتلة بشروط روسية غير واقعية بالمثل. على الرغم من كل عيوبها، فإن أوكرانيا دولة ديمقراطية، وقد أظهر الشعب الأوكراني مرارًا وتكرارًا أنه لا يريد إعادة الاندماج مع روسيا ولا الاستبداد الذي سيرافقها بالضرورة. لذلك، بعيدًا عن إحلال السلام، فإن أي محاولة لإجبار أوكرانيا تحت سيطرة روسيا ستؤدي على الأرجح إلى صراع أكبر بكثير.

على الرغم من هذه الحقائق الجيوسياسية غير المريحة، هناك مؤشرات متزايدة على رغبة القادة الأوروبيين في العودة إلى العمل كالمعتاد مع روسيا.

لطالما دعا الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون إلى إذابة جليد العلاقات مع موسكو، في حين ستضيف العواقب الوخيمة لأزمة الفيروس التاجي المزيد من الثقل إلى الحجج المؤيدة لتخفيف العقوبات. 

إلى جانب عدم خبرة الحكومة الأوكرانية الحالية، قد يؤدي هذا إلى مزيد من التنازلات لروسيا في شرق أوكرانيا، ومن المرجح أن يدعي مؤيدو هذه السياسات أنهم مجرد براغماتيين. ومع ذلك، فإن فكرة أن هذا يمكن أن يحقق سلاما دائما في أوكرانيا، أو إنشاء أوروبا أكثر أمانا، هي فكرة متفائلة قائمة على السذاجة.

قناة "أوكرانيا برس" على "تيليغرام": https://t.me/Ukr_Press

اشترك في قناتنا على "تيليجرام" ليصلك كل جديد... (https://t.me/Ukr_Press)